本文旨在對(duì)比分析龍巖學(xué)院和浙江樹(shù)人學(xué)院兩所學(xué)院的實(shí)力，以及它們?cè)?024年軟科中國(guó)大學(xué)排行榜中的排名情況。通過(guò)對(duì)比兩校的排名、全國(guó)排名以及招生數(shù)據(jù)，我們可以清晰地看出龍巖學(xué)院在各方面都要優(yōu)于浙江樹(shù)人學(xué)院。

一、排名對(duì)比

從大學(xué)排名的角度來(lái)看，龍巖學(xué)院在軟科中國(guó)大學(xué)排行榜上的排名要比浙江樹(shù)人學(xué)院更前。具體來(lái)說(shuō)，龍巖學(xué)院2024年的全國(guó)排名為第418位，相較于2024年的第437位，其排名呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)。而浙江樹(shù)人學(xué)院在2024年的全國(guó)排名為第547位，相較于龍巖學(xué)院的排名低出了129位。這一差距顯示出龍巖學(xué)院在綜合實(shí)力方面要優(yōu)于浙江樹(shù)人學(xué)院。

二、招生數(shù)據(jù)對(duì)比

接下來(lái)，我們來(lái)看看兩所學(xué)校在招生方面的數(shù)據(jù)對(duì)比。以福建和浙江兩個(gè)省份為例，龍巖學(xué)院的歷史類(lèi)和物理類(lèi)分?jǐn)?shù)線(xiàn)在福建招生時(shí)均超過(guò)了浙江樹(shù)人學(xué)院。具體來(lái)說(shuō)，龍巖學(xué)院歷史類(lèi)的最低分為507分，位次為16748名；而浙江樹(shù)人學(xué)院的最低分為468分，位次為30023名。在物理類(lèi)方面，龍巖學(xué)院的最低分為484分，位次為61293名；浙江樹(shù)人學(xué)院的最低分為445分，位次為84635名。這些數(shù)據(jù)表明，對(duì)于福建省的高三考生來(lái)說(shuō)，龍巖學(xué)院要比浙江樹(shù)人學(xué)院更為優(yōu)秀，同時(shí)也更難考。

而在浙江省的招生數(shù)據(jù)中，龍巖學(xué)院的最低分為555分，位次為101550名；浙江樹(shù)人學(xué)院的最低分為495分，位次為171798名。這一數(shù)據(jù)同樣表明，對(duì)于浙江省的高三考生來(lái)說(shuō)，龍巖學(xué)院要比浙江樹(shù)人學(xué)院更為優(yōu)秀，同時(shí)也更難考。

通過(guò)對(duì)龍巖學(xué)院和浙江樹(shù)人學(xué)院的排名以及招生數(shù)據(jù)的對(duì)比，我們可以得出結(jié)論：龍巖學(xué)院的實(shí)力要優(yōu)于浙江樹(shù)人學(xué)院，其在全國(guó)的排名更高，同時(shí)錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)也更高。